Ryzen 5 PRO 4650G/Ryzen 5 4600G – Renoir за десктопа, част 1
В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от Димитър Чизмаров (DeepBlue) на 28.07.2020,
Резултати в приложенията
Предвид очакванията тези процесори да се използват в самостоятелни системи само с вграденото видео реших да направя и бърз тест на производителността в различни приложения. Удобното в случая е, че и Ryzen 5 PRO 4650G/Ryzen 5 4600G, и Ryzen 5 3400G имат еднакви базова и максимална турбо честота от 3,7 ГХц/4,2 ГХц. Разликата обаче е, че новият модел реално работи на по-високи честоти при реално натоварване (около 4025 МХц в Cinebench R20 и до 4,3 ГХц максмално отчетена турбо честота), което помага малко на резултатите му, заедно с подобрената производителност за такт от Zen 2 ядрото. Това дава средно 15,5% предимство в еднонишковите приложения, но тук трябва да извадим от сметките Cinebench R15 OpenGL теста, който в случая на вграденото видео се оказва ограничен от него и изненадващо или не, дава идентичен резултат. Без него реалната разлика е над 20% в полза на Renoir базираният процесор.
В многонишковите тестове няма какво да се каже, като комбинацията от малко по-високи реални честоти, подобрения в IPC и 50% повече ядра, води до драстична разлика в полза на новият модел, със средно 65% повече от Ryzen 5 3400G. Средния резултат е, странно или не, точно 50% по-висока производителност Ryzen 5 PRO 4650G/Ryzen 5 4600G , или колкото е увеличението в броя ядра. А това е един прекрасен скок.
Всички страници от статията:
- Гамата Renoir
- Особености на Renoir
- Овърклокване
- Тестовa система
- Резултати в приложенията
- Резултати в игрите
- Резултати в игрите, продължение
- Консумация и температури
- Заключение
Подобни публикации:
Етикети: Ryzen 5 3400G, Ryzen 5 4600G, Ryzen 5 PRO 4650G













1 Гого // 28.07.2020 в 14:24
На рентгеновата снимка на гарвана, се вижда място за 12 CU. Не знам защо беше ограничен максимално до 11, макар че може да се предполага. Ако и с Реноар положението е същото и ако не бяха рязали нищо, а просто бяха повишили топлинният бюджет за iGPU-то, направо си представям 12 единици на 2100 мегахерца какво щяха да могат…
2 Hateras // 28.07.2020 в 16:05
Благодаря за ревюто!
На мен едно такова 4600G идеално ще ми пасне за работа. 6 ядра за хоста и една виртуалка, с прилично вградено видео и повечко памет.
PS: Споко, Гого, има време да изкарат 4600GX или XG :D
3 Гого // 28.07.2020 в 22:28
По-скоро няма време. Не че няма слухове за още една бъдеща линия с ZEN2+вече RDNA2. И дори още по-стара на комбинация от ZEN3+ сега внимание, с Vega. Ами писна ми от Vega. Няма спор, добра архитектура е, ама то и Форд модел Т на времето си е бил добра(като за цената) си конструкция. Но днес никой нормален не би го ползвал.
4 dsasdd // 29.07.2020 в 07:08
Според тази снимка 8 GPU ядра е макса и няма да има подобрения освен ако не пуснат по клокната версия, но няма да е по-различна както 3800х и 3800хt.
5 dsasdd // 29.07.2020 в 07:09
Забравих снимката
https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2020/06/AMD-Ryzen-Renoir-CPU-Official_2.png
6 Димитър Чизмаров (DeepBlue) // 29.07.2020 в 10:07
@Гого – Вегата заема много по-малко място от RDNA(2). С текущите подобрения и оптимизации, не мисляче RDNA1 ще даде кой знае колко повече производителност за CU, обаче веротно щяха да режат още от броя CU. RDNA2 пък още не е излязла на пазара. Вероятно в бъдеще ще запазят Вегата за Zen 3 моделите при които не е важен гейминга, за да имат вградено видео колкото да подкара дисплея и да могат повече да се редят при ОЕМ-ите. Сегашната версия в Renoirе има-няма 30-40 кв.мм. Ако я резнат до 3 CU-та, както е в Атлоните вероятно ще падне на 20-25 кв.мм. RDNA2 ще е за моделите, при които се търси графична производителност.
dsasdd – е даде, макса е 8 ядра, Ryzen 7 4700G/Ryzen 7 PRO 4750G.
7 nv // 31.07.2020 в 21:03
Предвид всичко налично досега нещо не ми допаднаха, но нейсе…
Аз съм привърженик на външните видеа. Вградените си остават доста слаби.