8 коментара

1. 

   1 Свилен // 26.08.2014 в 13:33

   Слаба работа, щом стария го бие на същата честота.

2. 

   2 Гого // 26.08.2014 в 17:45

   Ааа ревюто, доживях го….Или не съм :) Определено си заслужава за 1-st PC. Но не и за скок от относително скорошно предходно поколение процесор от същият клас.

3. 

   3 mollov // 26.08.2014 в 23:30

   @Свилен – по принцип кристала е един и същ като архитектура т.е. на една и съща честота е съвсем очаквано да предлагат еднаква производителност… но идеята на 4790K не е да е по-бърз от 4770K на същата честота… ами да се клоква повече и при номинални настройки да е видимо по-бърз… и двете условия са изпълнени.

   @Гого – спрямо 3770K на много добра ОС честота, както и спрямо 4770К може и да не е потенциален вариант за ъпгрейд… освен ако и двата чипа не се клокват добре, а това е търсен ефект… но спрямо SNB определено вече се усеща сериозна разлика, дори и на една и съща честота

4. 

   4 Гого // 27.08.2014 в 00:34

   Това че се усеща разлика, все още не е достатъчно основание дори за хората с SNB, които не търсят ектремни бенчове или нямат излишни пари да са все с най-новото на пазара. Каквото като материал е твърде тежко за комфортна работа с процесор модел от най-бързите SNB 2500/2600/2700К, то и на i7 4790K, няма да е достатъчно комфортно, а и както и ти споменаваш, не е проблем да се клокнат въпросните.

5. 

   5 amd_fan // 27.08.2014 в 09:22

   Действително който има 2500К/2600К все още няма полза да сменя платформата, освен ако не се бръкне по-дълбоко за 2011. На въздух и вода, все още бенчат по-силно от Haswell, само на азот взимат превес новите, но от това се вълнуват тесен кръг хора.

6. 

   6 Тодор Богданов (mollov) // 27.08.2014 в 09:56

   @Гого – не всеки иска да клоква… и тук идва голямото предимство на 4790К – той сам се клоква до 4.4 GHz, което е достатъчно за кажи-речи всеки потребител, нежелаещ да се занимава с ОС… пускаш го да работи и толкоз. В сравнение с един i7-2600 ще видиш разлика, и още как… ако имаш 4.5 GHz 2600K със сигурност няма да ти се дават пари, освен ако самата платформа не те привлича и с нещо друго, или пък искаш да смениш с нещо по-ново… в последният случай възможностите на 4790K може и да ти помогнат да се решиш да го направиш… защото ОС възможностите на 4770K не направиха това, когато този чип се появи. При 4790К обаче нещата са поне една идея по-добре.

7. 

   7 Свилен // 27.08.2014 в 10:35

   mollov, може да не съм прав, но съм забелязал, че овърклокнатите процесори не дават същите резултати като тези, които поддържат честотата по подразбиране. Т.е., ако имаш един процесор, който стандартно е на 4,4, то той би трябвало да е мааалко по-добър, от един, който се клоква до 4,4. Аз поне с такова впечатление съм останал.

8. 

   8 Тодор Богданов (mollov) // 27.08.2014 в 10:38

   В случая това са (може да се нарече) два идентични процесора… 4790K е с турбо до 4.4 GHz, другия е клокнат на толкова… при 4790К на някои места в резултатите дава по-ниска производителност именно заради турбото, че не работи на 100% от времето на 4.4 GHz. По принцип единственият вариант, когато два процесора като 4770K и 4790K дават видимо различни резултати на една и съща честота (върху една и съща дънна платка, памет и прочие), е когато има тротлинг…
   Спокойно можеш да гледаш на Turbo Boost-а като на “фабричен овърклок” т.е. 4790К също е овърклокнат на 4.4 GHz ;)