12 процесора с цена 200+ лв.

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства, Статии от на 12.10.2018,
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8



За начало поредната група синтетични тестове. Не смятам да задълбавам особено в тях, освен да кажа няколко думи за графичния тест на 3DMark Time Spy и World of Tanks. Всички резултати на тази страница са в “точки” за даденият тест.

 

Принципно при резултатите няма големи изненади и нещата са подредени относително според очакванията, с изключение на графичният тест, при който по някаква причина Core i3-8100 се оказа по-бърз от Core i3-8350K*, Ryzen 5 2600 – от 2600Х и Ryzen 5 1400 – от 1500Х. Съответно загубих известно време да пускам повторно и дори в някои от случаите за 3-ти път тестовете, като резултатите малко или повече се повториха/потретиха. Честно казано нямам никакво обяснение на това, но това е положението. Тъй или иначе това няма особено отражение по-нататък в тестовете.

 

Другите резултати, които искам да коментирам, са от World of Tanks: Encore. Старият енджин разчиташе основно на 1-2 бързи ядра, докато новият, който вече се използва в играта (от версия 1.0) и може и в другите игри на компанията, изглежда далеч по-добре балансиран за съвременния хардуер. Със сигурност високата производителност на ядро все още е важна, предвид заемането на върховите места от Core процесорите на Intel. Разглеждайки резултатите на AMD моделите, изглежда че играта не е толкова силно зависима само от 1-2 нишки, като увеличаването на броя ядра, все пак дава известен положителен ефект на резултатите в теста. Тъй като тестът не дава стойностите на кадрите направих отделно засичане с MSI Afterburner, при което резултат от порядъка на 23500 се равнява на ~144 средни и ~97 1% минимални кадри. Смятам, че общо взето всички тествани процесори би трябвало да се представят много добре в играта като може би само Ryzen 3 1200 и FX-8370 ще се отличават забележимо от останалите. Това не означава, че производителността им няма да е адекватна.



Всички страници от статията:

  1. Претендентите
  2. Тестови системи и приложения
  3. Производителност – еднонишкови приложения
  4. Производителност – многонишкови приложения
  5. Производителност – синтетични 3D тестове
  6. Производителност – игри
  7. Съотношение производителност/цена
  8. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8


Подобни публикации:

Етикети: , , , , , , , , , , ,



9 коментара

  1. 1 Гого // 12.10.2018 в 11:36

    Цената на 1600Х в момента е доста добра, в доста магазини се върти около 280лв. В доста от магазините, пада дори под тази на 1500Х и в графиките цена/производителност, би се поместил на доста високо място :)

  2. 2 Димитър Чизмаров (DeepBlue) // 12.10.2018 в 15:16

    1600Х идва без охлаждане, като го добавиш и него в цената и става много близо до Ryzen 5 2600. Писал съм и вътре в статията че производителността му е на няколко процента само от 2600, така че който иска може да използва 2600 като основа за добие представа къде се намира 1600Х. Т.Е. една идея под 2600 като производителност и една идея под него като цена.

    Тъй или иначе 2600, 2600Х и 8400* трябваше по идея да са сложени само за сравнение на 4-ядрениците, ама с промените на цените двата 6-ядрени райзена се оказа в реална ценова конкуренция с i3-ките, което промени малко нещата.

  3. 3 Nikalsson // 12.10.2018 в 18:33

    Поздравления за добре свършената работа и не малкото отделено време.

  4. 4 Гого // 12.10.2018 в 18:38

    Всъщност си напълно прав. Да очаквам ли, след малко над половин година, да допълниш с 3000 серията Райзен-и :)

  5. 5 Димитър Чизмаров (DeepBlue) // 12.10.2018 в 20:27

    @Гого – Има време до тогава, ще видим. Но се съмнявам че ще е баш допълване.

    @Nikalsson – мерси.

  6. 6 Димо Христов // 13.10.2018 в 11:50

    Наистина отлично представяне на процесорите и различните им приложения. Поздравления и от мен!

  7. 7 Костадин // 16.10.2018 в 13:46

    Браво за положените усилия!Много полезно ревю.

  8. 8 Batvanaier // 17.10.2018 в 17:19

    Като скромен ползвател на Ryzen 3 2200G мога да ви уверя, че работи с памети много повече от 2933. А именно на 3200 клокнати от кит 2Х8Гб 2400, купени от форума на сайта. На най-скромното и непретенциозно дъно на Базука Б350М ми се откриват профили до 4000Мх , така че с един кит от 3000мх сигурно ще отидат поне до 3600. Ползвам графиката на проца, а както знаете там честотите на паметта са жизнено важни.

  9. 9 Димитър Чизмаров (DeepBlue) // 18.10.2018 в 08:47

    Аз поне DDR4-3200 не го смятам за много повече ;). Освен това знаем че може да работи на толкова, все пак в оригиналните ревюта се ползваше такава памет. Но тук пък не тестваме вграденото видео.

    Въпросът в случая е да се ползват гарантираните от производителя честоти, защото а) не всеки знае какво да прави с паметта, б) все пак дори при AMD съществуват А320 платки, на които понякога дори и DDR4-2933 може да е проблем (AMD гарантират само DDR4-2667 върху 4-слойни платки). Също както моделите на Intel сложени на B360/H310 дъно няма да работят над официалната си спецификация. А както се вижда има полза от по-бързата памет, така че използването на примерно DDR4-3200 памет, както XMP профила на ползваната в теста, може да доведе до известно подвеждане на купувачите, ако те все пак решат да ползват процесорите с дъно със заключен овърклок (има ги и в двата лагера).

Коментари: