65W Ivy Bridge с до 27% по-бърз от 65W Sandy Bridge
В раздел: Новини от Тодор Богданов (mollov) на 24.02.2012,С появата на процесорите Ivy Bridge, базирани на 22nm производствен процес, от Intel не възнамеряват да създават изненади при работните честоти, което да доведе до осезаема разлика в производителността на Ivy Bridge срещу Sandy Bridge. Вместо да търсят повече мегахерци от своите чипове (които и без това са доста малки, при 160кв.мм площ), от Intel са решили да заложат на понижаване на консумацията. И макар върховите модели Core i7 3700 да предлагат 77W, то техните 65W събратя с моделен суфикс “S” може би ще са по-интригуващи за потребителя.
Едно сравнение между Core i7 2600S (65W) и Core i7 3700S (65W) показва цялата истина. При 65W TDP, новият чип ще предлага доста по-висока работна честота, а от там и производителност. При съпоставяне на номиналните им честоти, Core 7 3700S предлага с 400 MHz повече, а Turbo Boost-а на този чип го отвежда до 3.9 GHz. И всичко това в същият този 65W термален пакет. С максималните си 3.9 GHz Turbo, Core i7 3700S се изравнява дори с Core i7 2600 и Core i7 3770K.
Що се отнася до нивата на производителност при сравнението между Core i7 2600S и Core i7 3700S, те варират между 12% (Sysmark 2012) и 27% (Excel 2010) в полза на по-новият процесор. Изглежда Intel имат идея да предложат на своите потребители не само леко повишение на производителността, но и осезаемо понижение на консумацията. Core i7 3700S ще предлага възможностите поне на Core i7 2600K, но при 30W по-малко. Така категорията 65W TDP изведнъж ще добие доста по-различен облик.
Подобни публикации:
Етикети: 22nm CPU, 65W TDP, Core i7 2600K, Core i7 2600S, Core i7 3700S, Core i7 3770K, Intel Ivy Bridge, intel Sandy Bridge




1 ManovBG // 24.02.2012 в 16:19
За мен това е стъпка в правилната посока, която е направена и поради липсата на натиск от конкуренцията. Добра новина.
2 Ahah // 24.02.2012 в 19:11
Това е правилния път!
3 Labira // 24.02.2012 в 21:03
Цели двадесет и седем процента в ЕКСЕЛ!?!?! УОУ!
4 intel // 25.02.2012 в 02:37
Labira, що ти не изкараш и един процент повече в Ексел и тогава да се възмущаваш така?
При липсата на конкуренция пак добре, че дори подобряват нещо…
5 Веселин Вълков (veso79) // 25.02.2012 в 16:45
При положение, че разполага с 400MHz по-голяма честота, щеше да е смешно да не предлага 27% повече в Ексел :) .
6 oppsy // 26.02.2012 в 00:53
E кво, добре си е, няма да има нужда от тюфлеци с 2 перки или водни чудесии за да се охлажда адекватно при малко клок.
7 Labira // 26.02.2012 в 23:11
@intel Не си ме разбрал, не съм въобще възмутен… Иронизирах, тъй като ми стана супер смешно, че се фукат с 27% в ексел… Не знам колко огромна таблица трябва да обработваш, за да осетиш тея 27% спрямо санди или дори лга775…
Вместо да постнат % подобрение в 3дмарк, псмарк и прочие, те ми говорят за ексел…
Ти познаваш ли някой, който би си купил айви и5/и7 за да работи с ексел? :D
8 Ghost // 27.02.2012 в 09:08
Аз познавам.. и btw Кой разумен човек си купува процесор заради 3DMark и PCMark и прочие ? Не забравяйте че “Overclock” Е просто “Условие” на Производителите на процесори да продават такива с отключени множители.Нищо не им пречи да си ги клокват фабрично и да ти ги дават? Но цената тогава каква ше е? Като цяло , овърклока си е за ентусиастите и за “X” индекса зад процесора. Тук се говори за 65WTDP и в тези “65W” са поместени тези 27% повече производителност спрямо предишните Sandy Bridge.