Sapphire Tri-X Radeon R9 290X 8 GB OC

В раздел: Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 20.02.2015,
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8


При тази платка на Sapphire с 8 GB VRAM неминуемо се появява въпросът с реалната възможност за използване на всичката тази графична памет. Масовите видеокарти дори от висок клас са с 3 GB или 4 GB видеопамет, което се счита за напълно достатъчно дори и при геймплей на резолюция от порядъка на 1440p, че дори и 4K (3840 x 2160). Въпреки това от Sapphire предполагат, че това е една Future Proof (т.е. платка, която няма да има проблем с игри, които искат много голям обем графичен буфер) платка с възможност да служи на геймъра още много време. Реално това към момента е по-трудно да се предположи дали наистина е така, защото игрите изискващи повечко VRAM не са кой знае колко. Тук разбира се говорим за близкото бъдеще т.е. края на 2015 и 2016 година, когато със сигурност ще имаме доста заглавия, които ще изискват поне 4 GB RAM. Но закупувайки в момента тази платка, всеки един геймър неминуемо ще го интересува каква е ползата от нея в момента.

mordor_max_memory_temps

На снимката виждате максималният обем памет, който е бил зает от играта “Shadow of Mordor” при абсолютно максимални настройки (инсталиран HD Pack) и резолюция 2560 х 1440. Нито FarCry 4, нито Battlefield 4, нито Call of Duty Advanced Warfare съумяват да постигнат подобна заетост, като в повечето случаи натоварването беше под 4 GB. За съжаление не можем да затвърдим ползата от Tri-X R9 290X 8 GB OC още днес – както се вижда добре, нуждата от повече от 4 GB VRAM резултира в нуждата от само няколко стотин MB повече от наличното при 4 GB R9 290X. Такава малка разлика съвсем очаквано не може да окаже сериозно влияние в представянето на 4GB модел спрямо 8 GB такъв.

Някои биха казали, че спокойно можем да повишим резолюцията до 4K и да “ангажираме” още повече графична памет. Това донякъде може да е вярно, но под Shadow of Mordor например минаването към 4K водеше единствено до загуба на комфортен геймплей и спад в кадрите до под 30FPS. В Battlefield 4, например, положението е още по-лошо – преминаването към 4K при единичен графичен ускорител от рода на 290Х и абсолютно максимални настройки сваля кадрите до и дори под 20 FPS.

Определено може да се каже, че ползата от 8GB вариант на 290Х ще е предимно при наличието на Crossfire конфигурация от две платки, където големият обем памет ще бъде подкрепен и от допълнително графично ядро. Така в игри, които при максимални настройки изискват поне 5 GB VRAM, наличието на второто ядро ще води до постигане на кадри доста над граничните от 30 FPS (ако сравняваме с текущото положение, описано по-горе), разбира се при ефективна работа на Crossfire.



Всички страници от статията:

  1. Нищо ново под слънцето от AMD
  2. Sapphire Tri-X R9 290X 8 GB OC
  3. Овърклок при Tri-X R9 290X 8 GB OC
  4. 4GB vs 8 GB VRAM
  5. Тестова система и софтуер
  6. Резултати - 3DMark, Heaven 4.0, Bioshock, Tomb Raider, Sleeping Dogs
  7. Резултати - Shadow of Mordor, Metro LL, SniperElite III, FarCry 4, Battlefield 4, Crysis 3
  8. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6 7 8


Подобни публикации:

Етикети: , , , , ,



5 коментара

  1. 1 Мартдор // 20.02.2015 в 21:16

    Добре, че е Шадоу оф Мордор, че да се възползва от над 3.5гб, иначе тая карта щеше да е по-безполезна от флопидисково устройство.

  2. 2 Гого // 20.02.2015 в 23:00

    След 2-2 години, като хвърлите на боклюка 970 и 980, щото не им стига паметта да заредят дори GUI-то на боза 11, в холопроектора, ще видим кой ще се смее последен.

  3. 3 Мартдор // 20.02.2015 в 23:20

    След 2-3 години ще има по-добри предложения по всеки показател от всеки от двата лагера. Тая серия я пиши “бегала”…

  4. 4 BornToDrink // 20.02.2015 в 23:31

    За гейминг не знам, но определено е интересна алтернатива на някои “про” карти заради обема памет.
    И по-точно при десктоп виртуализация с vGPU, където основния проблем е паметта спрямо броя виртуални машини.

    Също така за рендер с някои специфични приложения.

  5. 5 BGRS // 21.02.2015 в 21:28

    За CF е ОК. Използваната видеопамет при повечето игри зависи най-вече от използването на антиалайзинг. Но при висока резолюция всеки би предпочел повече детайли пред повече АА, още повече, че високата резолюция донякъде обезсмисля многото АА. А от там и многото заета видеопамет. Не знам за вас, но аз винаги играя игрите с включена вертикална синхронизация. Това означава, че мога да пренебрегна АА ако се налага или просто да пусна някоя икономична АА като FXAA. 50 фпс може да са добре за някой, но аз никога не играя игрите с 50 фпс и GTX970. Въпрос на гледна точка, но при 120 часа игра в STEAM за две седмици според статистиката, никой не може да ме накара да играя която и да е игра с 50 fps, освен ако тия 50 фпс не са минимални и ВС е на 50 херца.

Коментари: